Реабилитация конспирологии

Даже если конспирология является не более чем мифологией, новой исторической интерпретацией, она необходима современному обществу и в качестве инструмента критического осмысления политической реальности, и в качестве своеобразного оружия, способного демифологизировать образ реальности, создаваемый глобальной элитой.

Политический опыт ХХ столетия с убедительностью продемонстрировал, что с мифологией бесполезно бороться силами науки, одному социальному мифу необходимо противопоставить другой миф. Собственно политической реальности уже не существует, она погребена под грудой исторических и политических интерпретаций. В этих условиях борьба за альтернативу - это борьба за новый объяснительный миф, которым вполне может стать конспирология.

Политически глобализация подталкивает человечество к ситуации, в которой у него может не оказаться выбора. А мир, лишенный надежды и альтернативы, представляется местом серым и унылым.

Конспирологию, таким образом, необходимо воспринимать не как теорию того, что уже присутствует в политической реальности, а как предупреждение о том, что может случиться. Поэтому вне зависимости от того, имеет ли конспирология какую-то реальную научную основу (вряд ли в полной мере на это может претендовать любая политическая теория), вне зависимости от реальности заговора она способна выполнять функцию критической рефлексии и демифологизации образа политической реальности, тем самым оставляя надежду на альтернативу и осознанный политический выбор. Конспирология - это идеологическое оружие, направленное против конспиративистского соблазна глобальной элиты.

Реабилитация конспирологии, таким образом, это даже не проблема политического дискурса, а историческая и политическая необходимость , продиктованная стремлением к сохранению свободы.


https://journals.urfu.ru/index.php/Izvestia3/article/view/431
сова

Будущее вокруг нас, просто оно спряталось за заборами

https://bantaputu.livejournal.com/470542.html
Нередко приходится встречать рассуждения, содержащие элемент сожаления о "ненаступившем будущем". Дескать, уже XXI век на пятую часть почти прошёл; рождённые сегодня дети имеют шанс дожить до века XXII - и посмотреть, как оно там, полдень ли? Но ощущение наступившего будущего так и не пришло. Вроде бы, всё не так уж и плохо, но что-то не в порядке. Вместо яблонь, цветущих на Марсе, бабушки с вёдрами яблок у дороги - как до эпохи исторического материализма. Ожидали победы над болезнями и телепортации, а вместо этого опять откуда-то поползли исчезнувшие было тараканы. И кажется, что годы идут, а мы застряли в липком настоящем - а годы-то идут...
.....
Прогресс к нам не просто пришёл. Он нас проглотил. Сожрал нас вместе с пуговицами. Люди, которые говорят об остановке прогресса, либо обманщики, либо невежественные слепцы. Знание любой отрасли промышленности или сельского хозяйства, транспорта и строительства легко покажет значительный рост технологической вооружённости, эффективности и качества, достигнутый за последние десятилетия.
.....
Есть и третий способ объяснения наблюдаемого явления. Представляя себе будущее, к примеру, в шестидесятые годы прошлого века, мечтатели априорно исходили из убеждения, что то или иное будущее есть у них. Представление о прогрессе было одной из сторон убеждённости в возможности самоутверждения. Будущее существовало не само по себе, а как результат широкой поступи верующих в него. Воображение рисовало грядущее величие неизменно как собственность самих воображавших либо их потомков, а не как обезличенное достижение, лишённое отношения к мечтателю.

Вышло же иное. Смартфоны у нас есть, но делают их китайцы. Будущее не наступило не вообще, а непосредственно для нас. Мы живём в будущем, но не имеем в нём силы. Такое будущее не служит нашему самоутверждению, будь оно хоть сверхвысокотехнологичным и ультрапрогрессивным само по себе. Мы в этом будущем лишь приспособления для движения денежных средств - и тех не наших. Мы лишились будущего не благодаря отсутствию технического прогресса, а вследствие своего впадения в социальное ничтожество. Прогресс не остановился; он быстро пробежал мимо. За это мы его, даже, слегка ненавидим. И повторяем: "Что ваши "айфоны" дали людям?" Хотя дело ведь не в "айфонах". "Айфоны" это просто такие карманные компьютеры. Дело в том, что мы впали в ничтожество, и каждый "айфон", сотворённый чужим гением, указывает нам на это обстоятельство. Радоваться такому положению вещей трудно. Психологически для многих проще отрицать прогресс. Это кажется менее унизительным.

Дело не в том, что будущее обмануло нас и не пришло. Дело в том, что у нас нет твёрдой опоры в жизни. Опоры, которая позволила бы нам всё время чувствовать, что будущее не просто состоится, но будет нашим.


Весь текст можете прочесть по сноске. Способность видеть будущее это великая способность в одних случаях и подвластна даже идиотам в других. Например, по небу стали летать самолеты, миллионы людей безо всяких способностей увидели будущее. Форд построил с США заводы, миллионы автомобилей забегали по стране, миллионы американцев купили автомобили, стали строить себе отдельные дома в пригородах. Они увидели будущее и купили себе кусочек будущего. Нам в 60-ые стали доставаться ошметки прогресса. Пылесосы - изобретение до 1917 года, холодильники - 30-ые годы, магнитофоны - 30-ые годы. С машинами возникли проблемы - КПСС решала, что большинству иметь автомобили вредно, сходего мнения сейчас придерживается наша элитка. Зато разрешили в СССР шесть соток, ныне решили, что и это вредно.

Но способные люди и в 30-ые видели будущее как часть сегодняшнего дня - зеленые заборы цековских дач с хорошими домами внутри. Ничуть не хуже дворянских усадеб, а коляску и извозчика заменили автомобиль и личный шофер. Двадцать сталинских дач обслуживались не хуже императорских. Самолеты стали возить партфункционеров лучше поездов, да и поезда для руководства стали комфортнее.

Нынешний день принес ещё большие перемены. Усадьбы под Москвой такие, что Брежнев или Николай Второй позавидовали бы далеко не первым лицам страны. Кстати, где нормальные бассейны для царей? Нетути, а сейчас они у многих. Есть вертолетные площадки. Имел ли раньше возможность богатый купчина или губернатор Вятки слетать на выходные в Монте-Карло? Даже Демидов не имел приличного самолета для поездки зарубеж. А как насчет имений за границей? Наступило будущее, когда можно смело выбирать усадьбу под Лондоном, под Парижем или в Майами. Да, пока плохо со сверхзвуковым транспортом, поэтому виллы в Бразилии или в ЮАР не слишком популярны. Но это пока, а в будущем всё туманно, но многообещающе.

Вопрос в том, что будущее спряталось за оградами частных владений и аэродромов, спряталось за заборами разных заказников, куда раньше крестьяне шастали поохотиться и рыбку ловить. Будущее уже создало много рабочих мест в виде охранных предприятий и заводов, выпускающих заборы и охранную сигнализацию. Будущее спряталось за заборами больниц, где пересаживают разные органы и производят операции по омоложению. Нам же доступен вид на будущее в виде силиконовых див на обложках журналов и разных яхт. Много это или мало? Это очень много, если сравнивать с гнилым прошлом эпохи крепостничества, когда крестьяне видел маленьких набор дворянских усадеб, но не видел Зимний дворец или Петергоф. Это одновременно мало, поскольку Навальный показывает только те усадьбы, чьих хозяев он критикует. Масса не менее достойных усадеб остается вне поля зрения. Наконец, мы не видим красоту офшорных накоплений, акций в сейфах, красоту налогообложения, когда богатые не плачут, а честно не платят налоги согласно всем красивым и тщательно продуманным лазейкам.

Туристические поездки в космос намекают нам на развитие будущего. Разоблачение Эпштейна показало нам виллы педофилов и секстуризм Билла Клинтона. Иногда будущее врывается к нам в виде могучей тачки с мажором, врывающемся на остановку и давящем ждущих автобуса. Иногда оно кажет свой лик в виде скромных мигрантов, пристающих к женщинам. Но это далеко не всё будущее и всё настоящее. Да, мы лишние на этом празднике жизни, да, многие пытаются представить себе настоящее и будущее, а потом задаются вопросом нужно ли оно им. Это нормально, носители настоящего и будущего тоже задаются вопросом, нужны ли мы им. Но нужно уметь видеть будущее в мелочах.

Я, например, обратил внимание, что картошка в магазинах была осенью по 10 рублей за кг, а весной - 60. То есть, на хранении наварили 600% прибыли. Вот вам секрет прошлого - раньше с трудом 100% наваривали, ныне 600-700%. Мы сами оплачиваем чужое будущее, оно просто исчезает из наших карманов или не попадает в наши карманы.
geo

Что выдыхает Япония?

Мне интересно, в чем заключается культурное влияние Японии на современный мир. В первую очередь мне пришло в голову аниме. Я решил поискать - что же еще? Нашел статьи Филиппова https://kinoart.ru/texts/banzai-usa , Штейнера https://polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/ и Померанца https://imwerden.de/pdf/pomerants_nekotorye_techeniya_vostochnogo_religioznogo_nigilizma_2015.pdf Насколько можно понять, я и десятой части влияния не видел - значительная доля голливуда сделана под влиянием аниме.

Но поиск получается трудный. Большинство текстов - о влиянии западной культуры на Японию. Мол, они подражатели, они взяли то и это, да и то, что взяли, - наслоено на прежние заимствования у Китая. Оно конечно. Но мне интересно не это - а то, что вносит Япония в современный мир, какие идеи, какие влияния. Скажем, если я буду говорить об Англии - конечно, можно многое сказать о том, что культурная жизнь островов шла под сильнейшим влиянием с материка. Но все же вполне можно спросить - что за последние лет триста излучает Великобритания, англосаксонская культура. Это - с Запада, а что излучается с Востока?

Я не знаю, важно ли помнить про ниндзя и всю сопутствующую литературу, важно ли говорить о боевых искусствах. Может, и нет. Надо ли привязывать сюда дзен? Кажется, то, что болтологически модно из дзена - идет именно в связи с Японией. И как следует обозначить это влияние? Что следует сказать, вспоминая о распространении дзена в западной культуры - от хиппи и далее? Не говоря привычных слов о "мимолетности" и "спонтанности" - кажется, там прежде всего устранение от обязывающе-земного. Ускользание от оков, от забот. Устранение себя из мира, ускользание.

Что, как мне кажется, точно надо вспомнить - то, как видится из японской культуры мир духов. Давайте я, не вдаваясь в важные (и важнейшие) детали, обозначу это как "мир шаманизма". Мне кажется, что в том, как относятся к духовному миру в Японии, многое взято у шаманизма, но я могу ошибаться - тогда пусть в рамках данного текста шаманизм будет обозначать вот это вот представление (ёкаи и всё-всё) - противопоставленное совсем иным картинам, идущим из Средиземья. В мире, конечно, очень много чего есть, и отдавая дань демократии в познании, можно говорить хоть об африканских культах, хоть о новых религиях, - но я же о влиянии на всемирную культуру. А там тесно. Там есть христианство - и есть идущее из Японии влияние. Причем, если смотреться в зеркало Японии, у христианства - лицо католицизма. То есть оттуда видно влияние Средиземья именно как католицизм. И вот идет мир машин, финансов и торговли из Англии; мир разумности и индивидуальности; идет мир иерархии, формально установленной духовности - с Запада, а что несет в эту мировую культуру Япония?
S-ss-sh!

Еще одна причина почему Алабаме нужен забор

In Alabama’s Black Belt, along the road from Selma to Montgomery where civil rights activists fought for voting rights, there’s a glaring problem that’s all too often overlooked — a lack of working sewer systems.
The Alabama Department of Public Health estimates 40 to 90 percent of homes have either inadequate or no septic system. And half of the septic systems that have been installed aren’t working properly.
Отсюда

В сельской Алабаме (она в основном сельская) от 40 до 90% домов не имеют не то что канализации, но даже септика. Нас все пугают дерьмократами и Калифорнией, которую засирают бомжи с тифом. Так вот, мои котятки, здесь засирают (в буквальном смысле слова) штат вполне добропорядочные жители с крышей над головой (уж какая есть), а у всласти на всех уровнях штата - кто? Правильно, республикакаки! Вот интересно, как апологеты какак сумеют обвинить в таком положении дел дерьмократов?

Ну для справки:
The Alabama House of Representatives is composed of 105 members, all elected from single-member districts of equal population across the state in the same cycle. Each member represents a district of approximately 40,000 people, and is elected to a four-year term. The Speaker of the House is currently Mac McCutcheon, a Republican. The current partisan line-up of the House of Representatives is 72 Republicans and 33 Democrats.
Ассамблея на три четверти - республиканцы. В Сенате штата из 35 человек 27 республиканцы. Губернаторша - республиканец.

АААА!!! Вот вам добавление про эту самую Алабаму:
The problem has real effects on people’s health. A 2017 report in The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene found that among 55 adults surveyed, 34.5 percent tested positive for hookworms, which thrive in areas of extreme poverty with poor sanitation. Hookworms are not deadly, but they can impede physical and cognitive development in children, and expose victims to intestinal illnesses.

У жителей сельской Алабамы глисты! У каждого третьего!!! Вот вам и сыпняк. Сыпняк у бомжей, а тут просто у жителей. У каждого ТРЕТЬЕГО!
morimoto

Японский туалет: оазис одиночества

Частенько в комментариях мне пишут, что японские интерьеры слишком простые и утилитарные. Но, полагаю, есть один объект, назвать который простым не повернется язык даже у самого измученного роскошью дизайнера. Туалет!

Снимок экрана 2019-06-27 в 14.00.01

С большим пиететом японцы относятся к туалетной теме, это часть ментальности - на душу населения туалетов столько, что можно вовсе не задумываться, пить ли лишнюю кружку чая перед выходом из дома. Наверное, все слышали о таком японском изобретении как крышка на унитаз с пультом управления. Каждый блогер, хоть одним глазком заглянувший в Японию, освещает это явление на всех своих площадках. Согласна, сложно молча пройти мимо. Еще сложнее бывает разобраться, на какие кнопки нажимать, чтоб выполнить задуманное. Как назло всем, японцы размещают на кнопках исключительно иероглифы! Оконфузиться очень легко, ведь область взаимоотношений унитаза и человека выходит далеко за пределы смыва воды. Кнопками можно регулировать биде (массаж, температура), нагрев сиденья, а еще отдельно бывает кнопка звукового сопровождения - шум водопада и птички. Представьте, какая досада, если сидишь под шумом водопада уже долго, а кнопку смыва найти не можешь... Подсказка - если вы уже все понажимали, а результата нет, скорее всего, смыв выглядит как клавиша на задней части унитаза, примерно на уровне опущенной руки. Либо это круглая кнопка в стене (ее можно перепутать с кнопкой вызова помощи, но это не так страшно, человек человеку друг!), либо рычажок, его можно дергать вверх и вниз.
Read more...Collapse )

По следам прошедших скачек в Аскоте.

Традиционно журнал HARPER'S BAZAAR публикует подборку лучших шляпок скачек в Аскоте.
В подборке как традиционные и элегантные шляпки, так и экстравагантные. Попали в список и члены королевской семьи Британии, и королева Максима.



Осторожно - много фотоCollapse )
Topbot

Почему я не толстею: результаты исследования микробиоты

О влиянии микрофлоры кишечника на ожирение я подробно писал, а сегодня расскажу о результатах генетического исследования моего внутреннего мира. Стоимость такого исследования составляет 12900 руб., включая расходы на курьерскую доставку набора и отправку биоматериала в лабораторию. При этом заказ, оплата, доставка и получение результатов управляются и отслеживаются через личный кабинет на сайте компании Atlas - никуда не нужно ходить, писать, звонить и что-либо согласовывать. Через несколько дней после оформления заказа, курьер доставил вот такую посылку:


Набор содержит инструкции, пробирку, пакет и приспособления для сбора биоматериала:


После сбора биоматериала я нажал кнопку в личном кабинете - вновь приехал курьер и забрал пакет с пробиркой. Затем через личный кабинет я отслеживал процесс доставки биоматериала и анализа, который заключается в расшифровке генов около 200 микроорганизмов с целью их идентификации и количественной оценки.

После завершения анализа в личном кабинете появилось меню с характеристиками моей микробиоты и рекомендациями по питанию для ее нормализации:
Развернуть весь текстCollapse )

источник - glagolas 
[1 ссылок 59 комментариев 5700 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

За что я ценю

За что я ценю лит. творчество Галковского и К.А. Крылова (прежде всего первого) - за вклад в формирование совершенно необходимого - без всякой иронии - по нынешним временам не-обсценного и не-визгливого hatred speech.

Адекватное выражение крайнего неприятия и презрения к определенным позициям и их носителям - необходимое во все времена дело, проявление и показатель личного и группового социопсихического здоровья и иммунитета.

В течение многих сотен лет для этого использовался прежде всего дискурс торжественно-обличительный, на втором месте - обычный сатирический (Аристофан, Отыквление Клавдия, Лукиан и пр.). Между ними была переходная зона им. Ювенала и Чацкого.

Однако, как показывает практика, оба эти дискурса тянут только в той ситуации, которая и существовала много веков - а именно, в ситуации, когда в обществе имеется доминирующая ценностная система, с позиций которой и производится клеймение простое и клеймение обычно-сатирическое. Или имеется аналогичная контр-система, пусть и принадлежащая меньшинству - главное, чтобы за этим обличением стояла именно система, а разделяли ее люди, составляющие хоть какую-то силу.

В обществе с культурой конгломератно-свалочной/помоечной, где сосуществуют даже не антагонистические ценностные системы, а груда их обломков, и они качаются себе на общей канализационной волне, эти дискурсы перестают работать. Поясню тезис про груды обломков. Вот президент Трамп и другой ведущий кандидат от республиканцев обещались в ходе своих предвыборных кампаний проводить операции по убийству родственников террористов в порядке репрессалий - чтобы этим тормозить террористическую активность. Означает ли это, что у них есть какая-то такая система ценностей, куда такое непротиворечиво вписано? Нет. А у их избирателей, на которых это рассчитано? У большинства этих избирателей - тоже нет. Или отечественный журналист НН начинает с живописания сцены, когда ребенок безнадежно и без сознания терпит мучения от смертельной болезни, и никто не имеет права прекратить его мучения эвтаназией, - и выводит отсюда на голубом глазу требования предоставить родителям право отдавать государству на обязательное умерщвление своих новорожденных детей-даунов; и ряд корифеев РФ-"общественности" объясняет, что этот НН в данном случае ничего так. Есть ли у НН и у них какая-то систе... Да вы смеетесь. Что они, Ликурги, что ли, или цари Леониды?

Тут, несомненно, есть надобность в дискурсе, который выразил бы тотальное неприятие подобной публики вместе с ее друзьями, извинятелями, отмазывателями и стрелкопереводчиками. Как и всегда была надобность в таком дискурсе. Но в названных условиях и сатирическое обличение, и торжественное обличение/негодование незамедлительно превращаются в речения карася-идеалиста к Щуке. Отечественная позднесоветская и постсоветская "интеллигенция" была и есть великий мастер на такие вещи, и выглядит это очень жалко и смешно. Очень смахивает на диалог Карно - Фуше ("Куда же мне идти теперь, негодяй?! - А куда хочешь, дурак"), вот только Карно был организатёр де ля виктуар, вполне всамделишной виктуар, а когда в такой роли еще и выступает организатёр книг, грантов, статей и жизни собственной кошки - и все - оно того еще смешнее. Как выясняется, выражения неприятия в стиле Цицерона годятся, когда предполагается, что устами этого Цицерона гремит Римский народ, страх мира и пример могущества - точнее, система ценностей и принСипов этого народа, веющая в его деяниях. Когда заведомо известно, что римский народ лежит пьяненький под забором и так и дальше будет существовать, не приходя в сознание, и никакой системы принсипов у него нет (и вообще сам тот факт, что он какой-то единый "народ", объясняется лишь тем, что сто лет назад границы нарезали так, а не иначе, а перекрои их сейчас начальники - и этот "народ" разделится совершенно спокойно на сколько надо новых таких же "народов", и если этого не происходит, то только потому, что начальникам того не надобно), - этот парус не надувается.

Соответственно, hatred speech требует иных форм. При этом обычная старая брань для него тоже не годится (и никогда она для адекватной своим задачам hatred speech не годилась по принципиальным причинам). Дело, таким образом, оказывается сложным - дискурс презрения-и-неприятия без скатывания в визг и базар, и притом не торжественный, выработать примерно так же трудно, как не-конфетнолакированный - и притом опять же не торжественный - язык любовных объяснений. В России, насколько я понимаю, впервые эта задача по части hatred speech была поставлена и решена Салтыковым-Щедриным (кстати, при этом совершенно неважно, какие воззрения приписывать ему самому, см. ниже), и действительно - именно в его время Россия впервые явным образом обратилась в поле конкуренции нелюдских идеологий и их обломков и деталек. Осмысленные человеческие подходы и люди, естественно, оставались, но вот никакие отрефлексированные вербализованные направления, никакие установившиеся системы ценностей их больше не выражали, - а выражали они несусветную дрянь и глупость. Какой "изм", какое "ство" и "анство" были у Чехова, Ключевского или А.К. Толстого? Или у Столыпина? Вот у кадетов, Аксаковых, социалистов, анархистов, Победоносцевых, чеховского фон Корена - у этих системы, установившиеся, освоенные и отрефлексированные в культуре их времени, были. Такие, что одна другой гаже, хотя среди них социалистическая и анархистская еще и прочих глупее и вреднее по причине особой заявленной восторженности, любви к ближнему и жажды помочь ему в его тяготах.

Именно на этом фоне развил свой вариант hatred speech Щедрин - и интонационно и стилистически, кстати, Галковский и Крылов многое от него взяли. Однако Щедринская hatred speech хоть обращена к людям и позициям, вполне заслуживающим презрительного и уничижающего hatred'а, но эти люди и позиции по степени укорененности в культуре, отработанности, системности - на три головы выше нынешних их клонов. Чернышевский и Победоносцев, с одной стороны, и Проханов с Яровой и, не знаю, нынешний Бабченко или неизменная Алексиевич с другой стороны (в США, соответственно, типовые реднеки и Трамп и типовые демократы и лидеры Демпартии) - это как различающиеся на единицы миллионов лет ступени эволюции гоминид. Степень мелкости и явности вранья и двойного счета, лежащего в основах соответствующих идеологий, претерпела аналогичные изменения.

Соответственно, адекватный hatred speech должен быть не совсем такой, как у Щедрина. Приказы ростовского градоначальника Грекова (1918-1919) могут рассматриваться как имеющие определенное значение в этом смысле. Пелевин вообще блестяще с такими вещами справляется, но его hatred speech - это часть художественной литературы, применять ее стандартно, вне художественной литературы, так же немыслимо, как немыслимо говорить стихами или газдановскими периодами (язык Пелевина обманчиво близок с виду к разговорному, но на деле к нему ненамного ближе, чем гекзаметр). Галковский в этом смысле, мне кажется, если и не попадает в тон, то, во всяком случае, создает условия для сильного продвижения вперед, аналогично роли Ломоносова в выработке других форм русского языка ("Боеготово! Ружейный плутоний! Штатно! Матчасть!"; "Выдуманные и вымученные бессонными ночами «быдлорашки» «говнорашки», «рашкованцы»"--- и т.д., и т.п.) . Из хороших образцов у Крылова припоминается навскидку "а, ну это поехало уже "ваши молодцы подлецы, а наши подлецы молодцы", неинтересно" (цитирую как запомнил).

PS. Отмечу, что речь идет именно о стилистике hatred speech. Не о содержании текстов соответствующих авторов - оно может быть любым, человеческим, нечеловеческим, средним, - а о языковых формах. Автор, давший продвижение в этой области, сам-то может hatred speech применять от имени чего угодно скверного против чего угодно человеческого, - от этого выработанные им языковые формы ничего не теряют, как ничего не теряет удачная конструкция танка от того, разработали его в Германии-1942, в СССР-1942 или в княжестве Лихтенштейн.

Трудность ведь в чем? Когда разговаривать в таком-то случае не с кем и не о чем, а говорить тем не менее приходится, а Заратустра и наличие физического чувствующего тела у соответствующего "никта" не позволяли бы просто притравить его, как клопа, даже будь это технически возможно (и тех. возможностей таких, слава богу, нет) - вот как все это выразить? Тысячелетиями у языка просто не было такой задачи, потому что тысячелетиями не могло возникнуть многочисленных и влиятельных множеств людей, относиться к которым с позиций другой не менее влиятельной и многочисленной части людей того же самого общества пришлось бы именно так, как сказано выше. Это взаимно - кстати, поэтому такой язык нужен, скажем, современным большевикам в адрес их антагонистов не меньше, чем самим этим антагонистам он нужен в адрес большевиков - просто мне нет дела до нужд большевиков, поэтому я этого аспекта выше не оговаривал. Если полезный вклад в создание нужного стиля внесет хоть Робеспьер - так и надо у него этот конкретный прием перенять (настоящий Робеспьер со своим жестяным барабанчиком как раз тут не пригоден, ничего он дельного в соотв. речевой области не открыл).

Нужны ведь просто стиль и приемы с содержанием: "с вами все ясно, брехать брешите, что ж вам еще делать, а надуть не надейтесь; тем фактом, что и кошек и жен/мужей вы любите, и пищеварение осуществляете совершенно как люди, и словами говорите, взятыми из человеческого языка - этим всем тоже не надуете; и приятели ваши не надуют, приговаривая, что вы типа ничего так, только у вас ошибки и перегибы" - и при этом тон и состав речи должен быть не обсценно-бранный, не визгливый, не жалобно-уязвленный, не Фан Фанычев. Это очень нетривиальная задача - поскольку тут надо высказывать некий коррелят негодования без собственно негодования: никто ведь не негодует на холерный вибрион за то, что он распространяет холеру - да при этом надо еще и выражать, что никто не отрицает, что речь не о вибрионе, а о человеке, да только о таком человеке, что в самый раз было бы принимать его по чину холерного вибриона, если бы не Заратустра и не физ. тело означенного человека.

P.P.S. Вот яркий пример применения одного из вариантов Буниным. Приезжают полпредами от "русской советской культуры" после войны Симонов и Ко. Устраивается обед. " В начале обеда атмосфера была напряженная. Бунин как будто "закусил удила", что с ним бывало нередко, порой без всяких причин. Он притворился простачком, несмышленышем и стал задавать Симонову малоуместные вопросы, на которые тот отвечал коротко, отрывисто, по-военному: "Не могу знать". -- Константин Михайлович, скажите, пожалуйста... вот был такой писатель, Бабель... кое-что я его читал, человек бесспорно талантливый... отчего о нем давно ничего не слышно? Где он теперь? -- Не могу знать. -- А еще другой писатель, Пильняк... ну, этот мне совсем не нравился, но ведь имя тоже известное, а теперь его нигде не видно... Что с ним? Может быть, болен? -- Не могу знать. -- Или Мейерхольд... Гремел, гремел, даже, кажется, "Гамлета" перевернул наизнанку... а теперь о нем никто и не вспоминает... Отчего?
-- Не могу знать. Длилось это несколько минут. Бунин перебирал одно за другим имена людей, трагическая судьба которых была всем известна. Симонов сидел бледный, наклонив голову. Пантелеймонов растерянно молчал".

То есть: - Вы тут приехали изображать из себя полпредов русской культуры на новрй советской ее стадии существования, а вы ж на самом деле трэллы, либо шестерки, либо мелкие полноправные члены в банде уголовных людоедов, которая и своих-то соратничков периодически забивает на мясо, а уж тем более остальных. Вот оно и все полпредство.

-- Это же и есть прямой коррелят галковско-вскому прогону про "Боеготово, штатно, матчасть" - только у Бунина вышло лучше, конечно. Но для этого лучше надо быть не просто Буниным, а находиться в позиции хозяина стола, за который Симонов и Пантелеймонов явились как гости.